Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme karşı, müdafiinin eksik inceleme yapıldığı, TCKnın 62. maddesinin uygulanmadığı ve kararın bozulması gerektiği yönündeki temyiz istemi, yapılan incelemede hükümde herhangi bir isabetsizlik veya hukuka kesin aykırılık hali bulunmadığı anlaşıldığından esastan reddedilerek alt derece mahkemesinin kararının onanmasına ve sanık müdafiinin tahliye talebinin geri çevrilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/3579 E. 2024/3548 K.SUÇ
: Nitelikli YağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, kararın sanık lehine bozulmasına ve tahliyesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.