8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın adil yargılanma, delil hukuka aykırılığı ve mükerrirlik itirazlarıyla temyiz ettiği istinaf kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilip hapis ve adli para cezasına çarptırılan, akabinde istinaf başvurusunun da esastan reddedilmesiyle temyiz yoluna giden sanık müdafilerinin, adil yargılanma hakkı ihlali, hukuka aykırı delil elde edilmesi, suç vasfı ve ceza miktarının hatalı tayini iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurusu, yapılan incelemede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin yeterli olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı tespitiyle esastan reddedilerek alt derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/797 E.  ,  2026/7608 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/1667 E., 2025/2332 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2023/383 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1667 Esas, 2025/2332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin
istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, iletişimin teknik takibi ile ilgili verilen kararın kanuna aykırı olup bu yöntemle elde edilen delillerin hukuka aykırı delil olduğuna, sanığın ...'ya uyuşturucu madde verdiğinin kabulünün yerinde olmadığına, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarından hareketle Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesinde düzenlenen suçun işlediğinin kabulünün yerinde olmadığına, hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında GSM hattına yönelik teknik takibe geçildiği, sanığın kullanıcı ... ile buluşacakları tespiti üzerine fiziki takibe başlandığı, şahıslar aralarında kısa bir müddet konuştuktan sonra el hareketlerinden birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, kullanıcı ...'ya sokak üzerinde müdahale edildiği, pantolonunun cebinden çıkarmış olduğu, siyah renkli tuhafiye poşeti parçasına sarılı vaziyette sentetik ... maddesini, aynı cebinden çıkarmış olduğu içime hazır vaziyette 1 adet sigara dalı içerisinde sentetik ... maddesini görevlilere kendi rızasıyla teslim ettiği, sanık ...'in ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; 1 adet beyaz poşet içerisinde sentetik ... maddesi, 1 adet olay ile ilgili yakalanan içici şahıslardan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı poşet ile aynı özellikte siyah renkli tuhafiye poşeti ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, el koyma tutanağı, tape kayıtları, telefon incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1667 Esas, 2025/2332 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi