yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı arama kararı hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve adil yargılanma ilkesi ihlali iddialarını içeren temyiz başvurularını esastan reddederek kararları onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı arama kararı hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve adil yargılanma ilkesi ihlali iddialarını içeren temyiz başvurularını esastan reddederek kararları onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafilerinin hukuka aykırı arama, yetersiz delil, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması ve adil yargılanma hakkı ihlali gibi birçok temyiz sebebinin incelenmesi neticesinde, alt ve istinaf mahkemelerinin delil değerlendirmesi, eylemin sübutu ve vasfı ile hükümlerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/2713 E. , 2026/5765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2024/2240 E., 2025/1385 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik yeterli gerekçe gösterilmediğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve yeterli delil bulunmadığına,

5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Diğer sanık ...'in cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığı aşamada suç ortağını çıkarmaya yönelik beyanı karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik olmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi yerinde görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.