trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde, maluliyet raporu eksiklikleri gerekçesiyle hakem heyeti kararının kaldırılmasına karşı davacının temyizinin reddedilerek itiraz kararının onanması.

Trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde, maluliyet raporu eksiklikleri gerekçesiyle hakem heyeti kararının kaldırılmasına karşı davacının temyizinin reddedilerek itiraz kararının onanması.

Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle ilgili olup, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davacı lehine verdiği tazminat kararına davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin mevcut maluliyet raporlarının usul ve yasalara uygun veya eksiksiz olmadığı gerekçesiyle ilk kararı kaldırarak dosyadan el çekmesine karar vermesi üzerine, davacının sunduğu sağlık kurulu raporlarının yeterli olduğunu ve itiraz heyetinin süreci usulüne uygun yürütmediğini iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunun, yapılan inceleme neticesinde itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunarak reddedilmesini içermektedir.

4. Hukuk Dairesi 2025/11422 E. , 2026/5475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2025/956 D. İş, 2025/960 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 06.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 1.349.120,37 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde,usulüne uygun şekilde yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur tespiti yapılması gerektiğini belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1.349.120,37 TL'nin 17.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu belgeden, hastaneye başvurulduğunun anlaşıldığı, beyin cerrahisi polikliniği randevusunun 23.07.2025 tarihinde, ortopedi polikliniği randevusunun 14.05.2025 tarihinde ve nöroloji polikliniği randevusunun 08.09.2025 tarihinde olduğunun belgelendirildiği, dosyanın alınan ek süre dahil son karar verme süresinin 05.08.2025 tarihi olduğu belirtilerek hakem kararının kaldırılmasına, dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakemi döneminde alınan sağlık kurulu raporu usul ve yasaya uygun olduğundan İtiraz Hakem Heyetinin yeniden rapor alınması için ek süre vermeden itirazı reddetmesi gerektiğini, davacı için, ... Hastanesinden 22.05.2024 tarihli sağlık kurulu raporu alındığını, bilirkişi heyetinin bu raporu ve dosyada mübrez diğer rapor ve kayıtları yeterli görmemesi üzerine bu defa ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 15.01.2025 tarihli sağlık kurulu raporu alınarak dosyaya ibraz edildiğini, bilirkişi heyetince talep edilen KBB ve nöroloji uzmanından alınması gereken son durum bildirir raporlarının davacı tarafından dosyaya sunulduğunu ve tüm eksikliklerin ikmal edildiğini, ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait 15.01.2025 tarihli sağlık kurulu raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, müvekkilinin kulak burun boğaz ile nörolojik engeline ilişkin olarak her iki uzman doktorun da sağlık kurulunda bulunduğunu, 2 aylık sürenin tarafların muvafakati ile uzatılmasına yasal bir engel bulunmadığını, davalının da itiraz ettiği maluliyet raporundaki eksikliğin tamamlanmasına ilişkin usuli işlemlerin İtiraz Hakem Heyetince resen yapılabileceğini, kaldı ki İtiraz Hakem Heyetinin 14.05.2025 tarihli ara kararında hangi yasa ve yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınması gerektiği belirtilmediği gibi, müvekkilinin usulüne göre almış olduğu sağlık kurulu raporunda var olan uzman hekimlerden olmayan adli tıp uzmanı ile beyin cerrahının yeniden alınacak maluliyet raporunda neden ve hangi yönetmelik ve hukuki gerekçe çerçevesinde bulunmasının zaruri olduğunun izah edilmediğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.