yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerinin tek, ayrı veya zincirleme suç olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerinin tek, ayrı veya zincirleme suç olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf talebinin reddi kararı, Yargıtay tarafından; sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerinden kaynaklanan derdest veya kesinleşmiş başka bir kamu davasının mevcut olması ihtimaline rağmen alt mahkemenin bu dosyayı incelemeyerek, tüm delilleri birlikte değerlendirmeden ve eylemlerin tek suç, ayrı suçlar veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığını tartışmadan eksik araştırma ile hüküm kurması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.

10. Ceza Dairesi 2022/736 E. , 2026/5762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2017/581 E., 2018/1522 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 10.02.2016, 27.02.20 16... .11.2016 tarihli eylemleri nedeniyle 21.12.2016 tarihli iddianame ile İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/256 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının açıldığı ve bu davanın derdest olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, 18.03.2016 tarihli eylemi nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 12.04.2016 tarihli iddianamenin düzenlendiği, suç tarihlerine göre İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/256 Esas sayılı dosyası derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; kesinleşmiş ise temyize konu dosya içine konup incelenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.