6. Ceza Dairesinin silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik hem sanık müdafii hem de katılan vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Silahla tehdit suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurularında, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması, meşru müdafaa ve haksız tahrik gibi iddiaları ile katılanın eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu yönündeki itirazları incelenmiş olup, yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek tüm temyiz talepleri esastan reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2019/63 E., 2020/304 K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna; katılanın temyiz isteminin ise eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafii ile katılan ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.