trafik kazası kaynaklı maluliyet tazminatı talebinde, sigorta şirketinin sorumluluğu, denetime elverişsiz hesap raporu ve yeni agi düzenlemesiyle yeniden hesaplama gerekliliği üzerine yargıtay bozma kararı.

Trafik kazası kaynaklı maluliyet tazminatı talebinde, sigorta şirketinin sorumluluğu, denetime elverişsiz hesap raporu ve yeni AGİ düzenlemesiyle yeniden hesaplama gerekliliği üzerine Yargıtay bozma kararı.

Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebiyle başvurduğu uyuşmazlık hakem heyeti tarafından usulden reddedilen talebin, itiraz hakem heyetince kabul edilerek 294.870,34 TL maddi tazminata hükmedilmesine dair kararın, davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, hükme esas alınan hesap raporunun yeterince açık, anlaşılır ve denetime elverişli olmaması, özellikle bilinmeyen dönem hesap tablosunun rapora eklenmemesi ve 01.01.2022 tarihinden itibaren kaldırılan Asgari Geçim İndiriminin (AGİ) hesaplamaya hatalı bir şekilde dahil edilmesi gibi eksik incelemeye dayalı hatalar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2026/4177 E. , 2026/5471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2023/450 Değişik İş, 2023/453 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 25.07.2015 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 7.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 294.870,34 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosyaya usulüne uygun olarak düzenlenmiş maluliyet raporu ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurularak talebin kabulü ile, 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.437,65 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.432,69 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 294.870,34 TL maddi tazminatın 11.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birikte sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, tahkim öncesinde davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamda PMF 1931 Yaşam Tablosunun esas alınması gerektiğini, progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamada bulunması gereken çarpanlardan olan %10 artırım ve %10 iskonto parametrelerinin hesaplamaya ilişkin tabloda yer almadığı , bu halde hesaplanan tazminatın ne şekilde elde edildiğinin belirsiz olduğu ve raporun bu hali ile denetime elverişsiz olduğu SGK tarafındna ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, başvuran tarafından 290.000,00 TL’ye artırılan sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.437,65 TL'ye artırılan geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 293.437,65 TL olmakla fazla artırılan 3.437,65 TL’nin reddedilmesi gereken 3.437,65 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Hükme esas alınan hesap raporu açık anlaşılır ve denetime elverişli olmadığı gibi, bakiye ömür sürecinde özellikle bilinmeyen dönem hesap tablosu rapora eklenmemiştir. 25.12.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7349 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 32 nci maddesinde düzenlenen Asgari Geçim İndirimi (AGİ) uygulaması kaldırılmış ve bu hükmün 01.01.2022 tarihinden itibaren ücret ödemelerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Buna göre davacı için bilinmeyen işleyecek aktif dönem için 01.01.2022 tarihinden itibaren ücrete AGİ dahil edilmeden (davalı tarafın usulî müktesep hakları da gözetilerek) hesap yapılması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı rapora göre karar verilmesi hatalı olmuştur.

3. Geçici iş göremezlik tazminatı, trafik kazası sebebiyle meydana gelen yaralanmalar neticesinde kişinin belirli bir süre boyunca çalışamayacak durumda olması ve günlük aktivitelerini yaparken daha fazla efor sarf etmesi halinde talep edilebilen bir tazminat türü olup ZMSS poliçesi kapsamında yapılacak ödemenin sakatlık teminatı klozundan karşılanması gerekmektedir. Kaza tarihi itibariyle ZMSS sakatlık teminatı limiti kişi başına 290.000,00 TL'dir. Aktüer bilirkişi raporunda davacının toplam sürekli iş göremezlik zararı 301.813,95 TL olarak hesaplanmıştır. İtiraz Hakem Heyetince 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.437,65 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.432,69 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 294.870,34 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kaza tarihi itibariyle sakatlık teminatı poliçe limiti 290.000,00 TL olup geçici iş göremezlik tazminatı talebinin de kabul edilmesi, sakatlık teminatı yönünden poliçe limiti olan 290,000,00 TL'nin aşılması anlamına geleceğinden bu durum İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını gerektirmiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.