11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet kararlarını inceleyerek, yasanın muhalefet hükmünü kesin bularak reddederken, dolandırıcılık hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik ise, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirilerek karara bağlandığı, eylemin sanıkça işlendiğinin tespit edildiği ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2021/37858 E.  ,  2026/4726 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI
: 2019/385 E., 2020/249 K.
SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER
: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ Onama, ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. 5809 Sayılı Yasaya Muhalefetten Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, kısmen Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.