Amerika Birleşik Devletleri tarafından istenen iade talebinin kabul edilebilirliğine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi kararının, suç bazında değerlendirme, zamanaşımı, kişisel haller ve hususilik kuralı eksiklikleri nedeniyle bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, iade talebinin kabul edilebilirliğine dair kararı; talep konusu her bir suç için iade şartlarının ayrı ayrı değerlendirilmemesi ve hüküm fıkrasında belirtilmemesi, hem Türk hem de talep eden ülke yasalarına göre zamanaşımı koşullarının her suç özelinde araştırılmaması, ulusal mevzuatta yer alan kişinin kişisel halleri nedeniyle iadenin kabul edilemeyeceği durumların yeterince incelenmemesi, iade halinde kişinin yalnızca iadeye dayanak teşkil eden suçlardan yargılanacağına dair talep eden devletten taahhüt alınmaması ve gerekçeli kararda suç tarihine yer verilmemesi gibi yasal eksiklikler nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2025/148 E., 2025/197 K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, ruhsatsız silah taşımak, nitelikli tehditHÜKÜMLER
: İade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmeklegereği düşünüldü:6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanun'un ve Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Antlaşması hükümleri uyarınca yapılan incelemede;1.Hüküm kısmında, iade talebine konu suçların her biri yönünden iade talebinin değerlendirilerek karar verildiği sonucunu doğuracak şekilde "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" şeklinde karar verilmiş ise de; gerekçe kısmında her bir suça ilişkin iade talebi için ayrı ayrı iade şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek, hangi suçtan/suçlardan yürütülen ceza soruşturmasının iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara temel teşkil ettiğinin hukuki dayanaklarıyla birlikte açıkça gösterilmesi ve hüküm fıkrasında iadeye konu her bir suç için ayrı ayrı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2.6706 sayılı Kanun'un 11/c-5 ve Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Antlaşmasının 3/1-c maddesi gereğince, iadeye konu suçların her iki ülke kanunlarına göre zamanaşımına uğramaması gerektiği düzenlendiğinden; her suçun ayrı ayrı her iki ülke kanunlarına göre zamanaşımına uğramadığının araştırılarak gerekçede tartışılması ve neticesine göre her suçla ilgili ayrı ayrı iade kararı verilip verilmeyeceğinin gözetilmemesi,3.6706 sayılı Kanun'un ''İadenin kabul edilemeyeceği hâller'' başlıklı 11/4. maddesindeki; "İadesi talep edilen kişinin, talep tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması, uzun zamandan beri Türkiye’de bulunuyor olması veya evli bulunması gibi kişisel hâlleri nedeniyle, iadenin kişinin kendisini veya ailesini, fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olması durumunda iade talebi kabul edilmeyebilir." şeklindeki düzenleme ve iadesi talep edilenin savunmalarında uzun yıllardır ailesi ile birlikte Türkiye'de yaşadığını, ...’ un çeşitli semtlerinde taşınmaz mal varlıklarının bulunduğu, bununla ilgili tapu senet fotokopilerinin dosya içerisine konulduğu, babasının kanser hastası olup Türkiye’ de tedavi gördüğü, anne ve babasının Türk vatandaşı olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti’nde öğrenip gördüğünü, ... İl nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 25.03.2025 tarihli yazısına göre 23.01.2020 yabancılar kütüğüne Göç İdaresi Başkanlığı tarafından kaydının yapıldığının belirtilmesi karşısında; iadesi talep edilen kişinin ailevi durumu ile alakalı araştırma yapıldıktan sonra, belirtilen düzenleme uyarınca bir değerlendirme yapılmak suretiyle iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4.6706 sayılı Kanun’un 10/4. maddesinde, "İade hâlinde, kişi ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabilir veya kişinin mahkûm olduğu ceza infaz edilebilir." şeklinde belirtilen ve Ülkemiz ile talep eden Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Antlaşmasının suçluların iadesi anlaşmasının 16. maddesinde de benzer şekilde yer verilen hususilik kuralına göre; talep eden Amerika Birleşik Devletleri tarafından adı geçenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulmadığı anlaşılmakla, bu husustaki eksiklik giderilmeden ve temyize konu "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" ilişkin kararda 6706 sayılı Kanun'un 10/4. maddesi uyarınca, “kişinin iadesi halinde ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceğinin ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceğinin” belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,5.Gerekçeli karar başlığında suç tarihine yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232. maddesine aykırı hareket edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2025 tarihinde karar verildi.