Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararları onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanık Aya verilen 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile sanık B hakkında verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü temyiz incelemesine almıştır; sanık Anın üzerinde ve ikametinde ele geçen kullanma miktarının üzerinde çeşitli uyuşturucu maddeler, öğütücü, hassas terazi gibi delillerle birlikte, arkadaşlarının uyuşturucu temin etmesi için para toplayıp kendisine vermesi ve onun da uyuşturucu tedarik etmesi eylemleri sabit görülerek, suçun ticari amaçla işlendiği ve yargılama sürecinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle sanık Anın temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/3781 E.  ,  2026/9490 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2024/5626 E. 2024/3048 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli, 2024/58 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5626 Esas, 2024/3048 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
2.Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesinin usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, 25.11.2023 günü ..., ..., ... ve ...'in uyuşturucu madde almak amacıyla sanık ...'yi arayarak uyuşturucu madde bulmasını istedikleri, sanık ...'nin de kabul etmesi üzerine birlikte konteyner kente sanık ...'ın yanına araç ile gittikleri, sanık ...'nin arkadaşlarının aralarında topladığı 2500 TL'yi alarak araçtan ayrıldığı ve ... ile buluştuğu, ...'dan 2500 TL karşılığında 10 adet ecstasy hap aldığı ve araca geri döndüğü, almış olduğu haplardan 9 tanesini araçta bulunan arkadaşlarına verdiği, araçta bulunan şahıslardan ...'un hapları kullanmasının akabinde gece saatlerinde vefat ettiği, sanık ...'ın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada kullanma miktarının üzerinde çeşitli uyuşturucu maddeler, uyuşturucu madde öğütücüsü ile hassas terazinin ele geçtiği, sankların ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanık ... üzerinde ve ikametinden ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, uyuşturucu madde kalıntısı bulunan öğütücü ile hassas terazinin ele geçmesi sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği,
yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden
Ufuk Karpuz isimli şahsın vefatı sonrası başlatılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan tanıklar ... ve ...'nın olay günü ecstasy almak için sanık ... ile görüştükleri, yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine ...'yi araçla alarak sanığın tarif ettiği yere gittikleri, aralarında topladıkları 2.500 TL parayı hapları alması için sanık ...'ye verdikleri, sanık ...'nin para ile araçtan ayrılarak kısa süre sonra 10 tane hap getirip kendilerine teslim ettiğine dair beyanları, sanık ...'nin, yardımcı olmak amacıyla sanık ... ile görüştüğü ve bu şahıstan aldığı hapları araçtaki diğer tanıklara teslim ettiğine dair ikrarı karşısında sanık ...'nin sanık ...'dan satın aldığı ancak kullanıldığı için ele geçirilemeyen 10 adet ecstasy hapı tanıklara temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği, henüz tanık beyanları dışında somut delil olmayan aşamada sanık ...'dan aldığı hapları tanıklara teslim ettiği yönündeki beyanı ile hem kendi eylemini hem de diğer sanık ...'ın eylemini ortaya çıkarması nedeniyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 192/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
1.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5626 Esas, 2024/3048 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5626 Esas, 2024/3048 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.