Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın delil yetersizliği ve hatalı vasıflandırma itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunlukları kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanması üzerine, sanık ve müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eylemin hatalı vasıflandırıldığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun hareket edildiği, tüm delillerin değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
6. Ceza Dairesi         2023/20609 E.  ,  2025/6996 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2022/1185 E., 2023/952 K.
SUÇ
: Nitelikli yağma
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli, 2021/320 Esas ve 2022/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,h, 35, 62, 53 maddelerinden 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/1185 Esas, 2023/952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanığın Temyiz İstemi
Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, katılanların soyut iddiası dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık ve katılanlar arasında itişmenin olduğu kabulüne karşılık sanık için adli muayenenin yapılmadığına, sanığın para almak için katılanları tehdit etmediğine, sanığın küçüklüğünden başlayan yanlış yetiştirilmenin etkisi ile para istemi olmadan itişmenin olduğuna, suçun hatalı vasıflandırıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.07.2025 tarihinde karar verildi.