Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında sanığın tanık sorgulama hakkının ihlali gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının dayanağı olan belirleyici tanıkların, sanık ve müdafiinin huzurunda aleni duruşmada veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmeyip, sadece talimat mahkemesindeki beyanlarının okunmasıyla yetinilmesi nedeniyle savunma hakkının ve usul kurallarının ihlal edildiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin onama kararını bozarak dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/16186 E.  ,  2026/10867 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2021/125 E. 2022/591 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2019/109 E., 2020/210 K.
SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM
:TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar ... ve ... isimli şahısların doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat mahkemesinde tanık sıfatıyla alınan beyanının okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi