Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında eksik araştırma, tanık dinlememe ve delil değerlendirme noksanlıkları nedeniyle mahkumiyet kararını bozarak yeniden yargılama yapılmasını emretti.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin temyizi üzerine, tanık beyanlarında geçen kilit bir şahsın kimlik tespiti ve ifadesinin alınmaması, hükümden sonra dosyaya giren yeni belgelerin sanık ve müdafiine sunulup beyanlarının sorulmaması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında detaylı araştırma yapılmaması gibi eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2021/313 E., 2022/469 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 14. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2019/200 E., 2020/232 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Tanık ... B.'nin soruşturma aşamasında verdiği beyanında, sanık ve tanık ... A. ile tuttukları eve gelerek kendilerine sohbet verdiğini belirttiği ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişi hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişinin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Hükümden sonra dosyaya gelen İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 29.01.2021 tarihli yazısı ve eklerinin, mali analiz raporunun 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması lüzumu,3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.