İhalenin feshine yönelik şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kesinleşen kararın temyiz edilemezliği ve bu sebeple bağlı katılma temyizinin reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin yasal süresi aşıldığı gerekçesiyle reddine dair kararın İcra ve İflas Kanununun 365/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyeti bulunmaması sebebiyle davacı ile davalı hissedarın temyiz başvurularını esasa girmeden reddederken, asıl temyiz talebinin bu şekilde reddedilmesi karşısında, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan ihale alıcısının başvurusunu da oy birliğiyle reddetmiştir.
12. Hukuk Dairesi         2026/6175 E.  ,  2026/5074 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı, davalı hissedar ... ile davalı-ihale alıcısı Durdu Yeğen tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    1- Davacı ile davalı-hissedar ...’un temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, 13/08/2025 tarihli ihalenin feshine yönelik şikayetin yasal süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
    Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru taleplerinin (REDDİNE),
    2- Davalı-ihale alıcısının katılma yoluyla temyiz talebi yönünden;
    2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi" başlıklı 364. maddesinin 2. fıkrasında, " ....temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. " hükmüne yer verilmiştir.
    6100 sayılı HMK'nın 366/1. maddesinde; “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 3 43... ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü, yine aynı Kanun’un “Katılma yoluyla başvurma" başlığı altında düzenlenen 348/2. maddesinde; “İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hükmü yer almaktadır.
    Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tâbidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilir.
    Bu durumda davacının temyiz talebi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalı/ihale alıcının temyiz talebinin de İİK'nın 364/2 maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 3 66... /2. maddeleri uyarınca REDDİNE, 13.07.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.