Danıştay, şirketin kayıt dışı hasılat, belgesiz maliyet ve sahte fatura kullanım iddialarına rağmen resen salınan geçici vergi ve ziyaı cezasını kaldıran alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 2016 yılına ait gelirlerini eksik beyan etme, belgesiz maliyetleri kaydetme ve haksız tevkifat iadesi alma iddialarıyla davacı adına resen salınan geçici vergi ile bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; ilk derece mahkemesi, dayanak kurumlar vergisi tarhiyatının başka bir kararla kaldırıldığı gerekçesiyle cezayı kaldırmış, bu kararı hukuka uygun bulan bölge idare mahkemesi ise vergi dairesinin istinaf başvurusunu reddetmiş, son olarak vergi dairesinin temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: 2023/7858Karar No
: 2025/2981TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Grup Yapı Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, 2016 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, ilgili yılla ilişkilendirilmeyen ve belgesi olmayan maliyeti yasal defterine kaydettiği ve tevkifat yoluyla ödenen kurumlar vergisi iadesi kapsamında haksız olarak iade aldığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılının Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı şirketin bir kısım hasılatını 2016 yılına ilişkin yasal defterlerine kaydetmediği ve beyan etmediği, ilgili yılın maliyetiyle ilişkilendirilemeyen ve belgesi olmayan maliyeti yasal defterlerine kaydederek vergi matrahının azalmasına sebebiyet verdiği, inşaat taahhüt ve onarım işlerinin maliyet kalemlerini vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek şekilde kaydederek vergi matrahını azalttığı, bir kısım alımlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinin somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.