11. Ceza Dairesi, mühür bozma suçundan verilen mahkûmiyet kararında, vekille temsil edilen katılana avukatlık ücreti ödenmemesi eksikliğini düzelterek onadı.
Özet: Sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine dair hükmün, katılanın vekille temsil edilmesine rağmen lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz üzerine incelendiği ve bu eksikliğin yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle, karara avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2024/431 E., 2024/937 K.SUÇ
: Mühür bozmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi;Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına " "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.