Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanıklara verilen hapis cezası hükümlerini, istinaf ret kararı sonrası yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanıkların nitelikli yağma suçundan altı yıl hapis cezasına çarptırıldığı ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların tüm delillerle tartışılarak eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, suç vasfı ile yaptırımların ve temel cezanın belirlenmesinin doğru olduğunu, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının yerinde olduğunu değerlendirerek sanık müdafiileri ve sanığın temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesi hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/883 E., 2025/970 K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBurhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3-1.cümle, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinaf... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/883 Esas, 2025/970 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesine yahut lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, duruşmalı temyiz incelemesi istemine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiYağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, kabul etmemekle birlikte eylemin hırsızlık olarak değerlendirilebileceğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ...'ın Temyiz İstemiVerilen kararın Anayasaya, hakka ve hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, mağdurların şikayetçi olmamalarına rağmen ceza aldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2025 tarihinde karar verildi.