Danıştay, tıp fakültesi öğrencisinin azami öğrenim süresini doldurması nedeniyle ilişiğinin kesilmesi kararını, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun geçici 67. maddesi uyarınca hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Üniversite tıp fakültesi öğrencisi, azami öğrenim süresini tamamlamadığı gerekçesiyle üniversite ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki işleme karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararını, 2547 sayılı Kanunun 44/c maddesi ile 6569 sayılı Kanunun 32. maddesiyle eklenen Geçici Madde 67 hükümleri uyarınca öğrencinin 2015 yılında başladığı tıp eğitiminde azami dokuz yıllık süreyi 2023-2024 eğitim-öğretim yılı sonu itibarıyla doldurduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yerinde bulan bölge idare mahkemesi kararının temyizen bozulması talebiyle başvurdu; ancak temyiz istemi, kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve ileri sürülen nedenlerin bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek reddedilerek, öğrencinin üniversiteyle ilişiğinin kesilmesi işleminin onanmasına karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: 2025/4494Karar No
: 2025/7295TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, azami süreyi doldurduğundan bahisle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2015 yılında Tıp Fakültesi eğitimine başladığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesine göre öğrenimini azami dokuz yıl içinde tamamlaması gerektiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle eklenen ve 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe giren geçici 67. maddede ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınamayacağının hüküm altına alındığı, dava konusu işleme dayanak olan kanun maddesinin 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve davacının 2023-2024 eğitim - öğretim yılının bahar dönemi sonu itibariyle azami eğitim süresini doldurduğu görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, azami süre sonunda mezun olamayan öğrencinin ilişiğinin kesilemeyeceği, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, Tıp Fakültesinin yıl esasına göre yapılandırıldığı, azami süreye ilişkin kanun hükmünün yürürlüğe girdiği yıl itibariyle davacının 9 yıl olan azami süresini 4. sınıf sonunda iken 2023-2024 akademik yılı sonunda doldurduğunun görüldüğü, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 07/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.