yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, eksik araştırma ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi gerekçesiyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, eksik araştırma ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi gerekçesiyle bozdu.

Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan aldığı mahkumiyet kararı, sanık hakkında beyanda bulunan kişilerin ve örgüt sohbet hocasının mahkeme huzurunda dinlenmemesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki sanık hakkındaki olası beyanların araştırılıp değerlendirilmemesi, ayrıca soruşturma aşamasında verdiği bilgiler ışığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılmaması gibi eksik inceleme ve hukuki hatalar nedeniyle temyiz üzerine bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2023/25721 E. , 2026/10860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2022/171 E., 2022/1395 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2018/370 E., 2021/468 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Hükümden sonra gelen evraklara göre sanık hakkında ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla ihbarcının ve ayrıca tanık ... .'un soruşturma aşamasındaki beyanına göre sanığın da aralarında bulunduğu grubun sohbet hocası olduğu belirtilen ... .'ın mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmeleri lüzumu,

2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabul ve uygulamaya göre de;

Soruşturma aşamasından itibaren örgüt üyeleri ve örgütsel faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler veren sanık hakkında TCK'nın 221/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.