Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun reddi sonrası adli para cezası ödeme ihtarı ifadesindeki hukuka aykırılığın düzeltilerek temyizen onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, toplanan ve tartışılan delillerin sanığın suçu işlediğini ispata yeterli olduğunu, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde olmadığını tespit ederek esasa ilişkin hükmü onamış; ancak ilk derece mahkemesince adli para cezasına ilişkin hükümde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresini "çevrileceğinin" şeklinde düzelterek kararı bu haliyle kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/1583 E., 2025/1562 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıYozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/470 Esas, 2025/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/1583 Esas, 2025/1562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri;Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanık ....'nün sanığın ikametine girdiği, daha sonra kullanıcı tanık ...'nin ikametin bulunduğu sokakta yaya olarak bekleyip ikamet içerisine duvardan atlayarak girdiği, üç dakika sonra ikametten çıktığı, kullanıcı tanık ....'ye yönelik devam eden fiziki takip esnasında kullanıcı tanığın usulüne uygun durdurulduğu, tanıktan sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada ise saksıya ekilmiş vaziyette altı adet kök bitki ile tanık ...'den sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, kullanıcı tanık ....'nin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında ele geçen maddeyi sanıktan satın aldığını belirterek sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. İlk Derece Mahkemesince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/1583 Esas, 2025/1562 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin bölümünde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin silinerek yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.