Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraat eden sanık lehine, zorunlu müdafii ücretinin mahsubu sonrası hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair düzeltme kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden bir sanığın vekalet ücretine ilişkin müdafiinin temyizi üzerine, üst mahkeme, ilk derece mahkemesinin beraat eden sanık lehine, hazine aleyhine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maktu vekalet ücretine hükmetmemesini hatalı bularak, 5271 sayılı kanun uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen ücretin mahsubundan sonra kalan kısmın hazineden sanığa verilmesi gerektiği yönünde hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2024/55 E., 2024/211 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasına; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 29.800,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanun'u Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen ücretin mahsubundan sonra kalan kısmının hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.