İİK 364/1 kapsamında tahliye istemli dosyalarda temyiz kesinlik sınırının takip tarihi itibarıyla belirlenerek temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz edilebilirlik için belirlenen parasal sınırın, davanın açıldığı tarihteki uyuşmazlık değeri olan bir yıllık kira bedeli üzerinden yapılan hesaplamaya göre aşılmadığı tespit edildiğinden, tahliye talebine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını bozarak davanın reddine karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin, kendi kararına yönelik temyiz talebini de reddeden kararının, hukuki parasal sınırı geçmeyen değeri nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmadığı ve bu nedenle usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TARİHLERİ
: 11.05.2026-14.05.2026 (Ek karar)Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar veya değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2022 tarihinden itibaren yüz yedi bin doksan Türk Lirası'na, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası’na, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na, 01.01.2025 tarihinden itibaren beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na, 01.01.2026 tarihinden itibaren de altı yüz seksen iki bin Türk Lirası’naçıkarılmıştır.Bununla birlikte, iş bu temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 3 63... üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında şikayet başvurusunun yapıldığı (veya davanın açıldığı) tarihteki miktar esas alınır.Somut olayda, alacaklının tahliye istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 12.12.2025 tarih ve 2025/264 E. 2025/310 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, davanın kabulüne, davalının taşınmazdan tahliyesine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 11.05.2026 tarih ve 2026/133 E. 2026/1170 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık konusu değerin (takip tarihi itibariyle 1 yıllık kira bedeli olan 396.000,00 TL’nin), tahliye talebinin yapıldığı tarihe (01.09.2025 tarihine) göre yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.Buna göre; İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ
: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyizolunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.07.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.