Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemini delillerin yeterliliği nedeniyle reddederek kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, sanık müdafiinin telefonunda ticarete dair bulgu olmaması, ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırında kalması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve tanık beyanının husumet nedeniyle dikkate alınmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, yapılan incelemede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, tüm delillerin değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı gerekçeleriyle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/9096 E., 2025/4105 K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMalatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2024/630 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/9096 Esas, 2025/4105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın telefonunda yapılan incelemelerde ticarete ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığına, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tanık ile sanık arasında husumet olduğundan beyanının dikkate alınmaması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine ikameti civarında yapılan fiziki takipte sanıkla buluşan kullanıcı ... ....'den rızaen bir miktar ... ele geçirildiği, kullanıcı şahsın uyuşturucuyu sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 19.11.2024 tarihli kriminal rapor, kullanıcı şahsın beyanları ve sanığı teşhis ettiğine ilişkin tutanak, sanığın üzerinden ele geçirilen sigara paketi içerisindeki jelatin ile kullanıcı şahıstan ele geçen uyuşturucunun sarılı olduğu jelatinin birbirlerini tamamladığına ilişkin mukayese tutanağı, tutanak mümzilerinin ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/9096 Esas, 2025/4105 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.