Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli yağma, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından aldıkları cezaları onayan istinaf kararına yönelik temyizleri esastan reddetti.
Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında nitelikli yağma, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen ilk derece ve istinaf kararlarını temyiz incelemesine almıştır. Şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarına ilişkin hükümlerin yasal olarak temyiz edilemez olduğuna karar verilirken, nitelikli yağma suçundan yapılan temyiz başvuruları esastan incelenmiştir. Sanık müdafilerinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve suç unsurlarının oluşmadığı yönündeki iddiaları, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2023/20464 E.  ,  2025/7138 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2022/2150 E., 2023/1955 K.
SUÇLAR
: Nitelikli yağma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, Onama
1.İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
1.Sanık ... hakkında ... 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.c.d, 53,63 maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134/1-2.cümle, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, şantaj suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
2.Sanıklar ... ... ve ... hakkında ... 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 62, 53 maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, şantaj suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf isteminin; nitelikli yağma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... vekili; Sanıkların ayrıca şantaj suçundan cezalandırılmasına ve özel hayatın gizliliği yönünden alt sınırdan ayrılarak üst sınırdan ceza verilmesini gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafi; Gerekli ve yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, dosya kapsamında toplanılması gereken tüm deliller toplanmadığı, incelenmediği, gereği gibi değerlendirilmediği, lehe olan deliller göz önünde bulundurulmadığı, hukuka, hakkaniyete ve adalete aykırı olduğu, dosya içeriğiyle de açıkça çeliştiği, müvekkil lehine delillerin değerlendirilmediği, mevikkilinin somut olayda silah kullanmadığı, görüntülerin bir başkasına gönderildiğine veya alenen paylaşıldığına ilişkin somut delil bulunmadığı, suçun basit şeklinin bile unsurları oluşmamışken ağırlaştırılmış hali ile ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafi; suçun kanuni tanımındaki maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, müvekkilinin herhangi bir menfaat elde etmediği, eksik inceleme yapıldığı, lehe delillerin değerlendirilmediği, lehe hükümlerin, yardım eden sıfatının değerlendirilmediğine ilişkindir.
Sanık ... müdafi
: yağma suçuna iştirak ettiğine ilişkin somut delilin bulunmadığı, müvekkilimiz nezdinde hiçbir zenginleşmenin sübuta ermediği, müvekkilimizin seneti kendi rızasıyla kolluğa teslim ettiği, hal böyle olunca da müvekkilimiz hakkında yağma suçunun gerek maddi gerekse de manevi unsurlarının oluşmadığı, müvekkilimiz hakkında hükmolunan özel hayatın gizliliğini ihlal suçu açısından katılana ait görüntülerin bir başkasına gönderildiğine veyahut da paylaşıldığına ilişkin delilin bulunmadığından suçun unsurlarının mevcut olamayacağından beraat hükmü verilmesi gerektiği, hem senetin hem rıza'en verildiği hem de müvekkilimizin mal varlığında herhangi bir zenginleşmenin oluşmadığı, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Sanıklar hakkında şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen karar yönünden;
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen karar yönünden;
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.07.2025 tarihinde karar verildi.