Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda ilk derece mahkemesinin hüküm gerekçesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle istinafın reddini bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen ve istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmü kesinleşen sanıkla ilgili temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde "ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve çeşitliliği ile miktar olarak kullanım sınırlarının üzerinde olması" şeklindeki ifadenin oluşa uygun düşmediği tespit edilerek, anayasa ve kanunlara aykırı bulunan bu gerekçeyle verilen hükmün hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış; bu nedenle istinaf mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/2999 E., 2025/3069 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2024/370 Esas, 2025/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2999 Esas, 2025/3069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz sebepleriSuçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler dikkate alındığında hükmün gerekçesinin çelişkili olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeAnayasa'nın 141/3. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1. ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen eylemlerinin açıklanarak nitelendirilmesi ve sanığın hangi eylemden sorumlu tutulduğunun denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerekmektedir.Sanığın savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, ele geçen maddelere ilişkin aldırılan 05.08.2024 tarihli uzmanlık raporu ile "sanıktan ele geçen net 1 gram hapın pregabalin olduğunun, tanık Kamil İsmet Karagöz'den ele geçen maddenin net 0,9 gram sentetik ... olduğunun, ele geçen 278 gram kahve renkli bitki parçalarının yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediğinin, nikotin ihtiva eden bir tür tütün olduğunun, 30 ml hacminde şeffaf renkli sıvı maddenin, 40 ml hacminde şeffaf renkli sıvı maddenin herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı maddeye rastlanılmadığının" tespit edildiği, kullanıcı tanığın aşamalarda kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit ise de İlk Derece Mahkemesince "sanığın evinde yapılan arama neticesinde ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerin niteliği ve çeşitliliği ile miktar olarak kullanım sınırlarının üzerinde olması" şeklindeki oluşa uygun düşmeyen bir gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2999 Esas, 2025/3069 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma sebebi, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.