uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin delillerin yeterliliği ve hukuka uygunluğu gerekçesiyle reddi ile mükerrirlik hususunda yapılan düzeltme.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin delillerin yeterliliği ve hukuka uygunluğu gerekçesiyle reddi ile mükerrirlik hususunda yapılan düzeltme.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf başvurusunun esastan reddiyle cezaları onanan sanıklar hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanıkların kolluk görevlilerini fark etmeleri üzerine durduruldukları araçta uyuşturucu kullanma aparatı görülmesi ve yüklü miktarda eroin ele geçirilmesiyle, uyuşturucuyu kullanım amacı dışında bulundurduklarının sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, tüm delillerle suçun işlendiğinin kesin verilere dayandığı, bu nedenle sanık müdafilerinin hukuka aykırı arama, yetersiz delil ve eksik inceleme iddialarının reddiyle bölge adliye mahkemesi kararında, bir sanık hakkındaki mükerrirlik durumuna ilişkin tespit edilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2024/3458 E. , 2026/5694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2023/840 E., 2023/571 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/840 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin düzenlenen uzmanlık raporunun usulüne uygun olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olayda, sanıkların kolluk görevlilerini fark etmeleri üzerine park halindeki araç ile hareket etmeleri üzerine durduruldukları, araç içerisinde uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aparatın görülmesi üzerine sanıkların araçtan indirildiği, yapılan görüşmede sanık ...'un uyuşturucu madde kullandıklarını söyleyerek üzerinde bulunan ... ve eroin maddelerini teslim ettiği, araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ise yüklü miktarda eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;

1.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların savunmaları, sanıkların yakalanmalarına ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıklardan ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, sanıkların söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli 2019/276 Esas ve 2019/1072 Karar sayılı kararında sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olmadan kesinleştiğinden bahisle Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2025 tarihli ek kararı ile davanın durmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın adli sicil kaydında bulunan, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.06.2014 tarihli 2014/ 63... /195 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli 2019/276 Esas ve 2019/1072 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması ile suçta kullanılan eşyaların müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüşse de bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/840 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, emanette bulunan eşyalara ilişkin hüküm fıkrasındaki "İMHASINA" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi ve sanık ... hakkında kurulan hükümdeki 11. maddenin hükümden tamamen çıkartılarak yerine ''Sanık hakkında Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.06.2014 tarihli 2014/ 63... /195 Karar sayılı ilamı ile sanığın yağma suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 17/11/2020 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.