Nitelikli yağma suçunda sanığın temyiz aşamasında akıl hastalığı iddia etmesiyle TCK 32 uyarınca sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiğinden bozma kararı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyetin istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanığın temyiz aşamasında akıl hastalığı iddiasıyla uyum bozukluğu raporu sunması üzerine, Yargıtay, sanığın suç tarihindeki fiilin hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair tam teşekküllü sağlık kurulu raporu alınmadan karar verilmesini hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/2085 E., 2025/1315 K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceTarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.c.d.h, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. İstinaf... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/2085 Esas, 2025/1315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiTCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiği, suç nitelendirmesinin hatalı olduğu, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, müştekinin parasını almaya yönelik müşteki beyanından başka somut, şüpheden uzak herhangi bir başka delil bulunmadığı, TCK'nın 149/1-c fıkrasının oluşmayacağının gözetilmeden karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın temyiz aşamasında ...Üniversitesi ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı, uyum bozukluğu tanısının bulunduğu raporu temyiz aşamasında dosyaya sunarak, akıl hastalığı bulunduğunu iddia etmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'na veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'ne ya da ... hastanelerinin ilgili bölümlerine sevki ile suç tarihi itibarıyla işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, ,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.