Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın etkin pişmanlık ve delil değerlendirme itirazları reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası sonrası yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın üzerinde kullanma miktarının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delillerin bulunması karşısında, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek, sanık müdafiinin temyiz itirazları esastan reddedilerek alt derece mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/3197 E. 2026/25 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2025 tarih ve 2025/198 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3197 Esas, 2026/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nun olay tarihinde il dışından Eskişehir iline şehirlerarası yolcu otobüsü ile uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgi üzerine olay günü Eskişehir Şehirlerarası Otobüs Terminalinde sanık ...'nun çevreyi kontrol ederek tedirgin şekilde ilerlediğinin görüldüğü, şahsın üzerinde yapılan aramada montun sağ cebinde kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu madde elde edilecek miktarda sentetik ... (bonzai) hammaddesi (AM) ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde ihbar ile uyumlu sanığın üzerinde kullanma miktarının oldukça üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın maddenin kendisine ait olduğuna dair ikrarı karşısında olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3197 Esas, 2026/25 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi..