Trafik kazasında yaya yaralanmasına bağlı sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde maluliyet oranına ilişkin farklı raporların çelişkisi nedeniyle temyiz incelemesi
Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında gerçekleşen bir trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle yapılan başvuruda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının maluliyetinin bulunmadığı yönündeki bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından sunulan %10 ve %40 oranında maluliyet gösteren önceki sağlık kurulu raporları ile hakem heyetince alınan maluliyet olmadığı yönündeki rapor arasındaki çelişki nedeniyle kararın bozulması talep edilmiş ve bu çelişki tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/825 D.İş-2024/836İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.02.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, daha önce yapılan başvurunun usulden reddine karar verildiğini, maluliyet raporları arasında fahiş fark bulunduğunu savunarak başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Uzmanı ve Göğüs Hastalıkları Uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eki cetvel uyarınca davacının maluliyetinin bulunmadığının mütalaa edildiği gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dosya kapsamında alınan, davacı tarafından ibraz edilen 27.04.2023 tarihli sağlık kurulu raporu ve başvurana ait tüm tedavi evraklarını da değerlendiren maluliyete ilişkin bilirkişi raporunun, dosya kapsamıyla uyumlu, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığından, başvuran tarafın maluliyete yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi 06.01.2021 tarihli adli tıp raporu ile yaptıkları tahkim başvurusunun usulden reddi sonucunda davalı şirketin üst yazısı ile müvekkili için solunum fonksiyon testi beraberinde ... Devlet Hastanesi 27.04.2023 tarihli Erişkinler İçin Terör, Kaza Ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Raporu ile başvuru yaptıklarını, kaza ile illiyet bağı kurularak, fiziki muayene dahilinde raporun hazırlandığını, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan raporla çelişki oluştuğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Davacının beden gücü kaybına yönelik olarak sunduğu ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenmiş olan 06.01.2021 tarihli rapora göre; trafik kazasına bağlı olarak davacının vücudunda meydan gelen "Kot fraktürü" nedeni ile şahsın meslekte kazanma gücünü %10 oranında kaybetmiş olduğu belirlenmiş, dosya kapsamında bulunan başvuranca alınmış olan ... Devlet Hastanesinin 03.03.2023 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile nefes darlığı nedeniyle %40 oranında maluliyetin bulunduğu belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosya kapsamında aldırılan Adli Tıp Uzmanı ve Göğüs Hastalıkları Uzmanı tarafından hazırlanan teknik bilirkişi raporu ile başvuranın aynı yönetmelik atfıyla maluliyetinin bulunmadığı yönünde kanaat bildirilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosya kapsamında aldırılan bu rapora göre davanın reddine karar verilmiş, davacının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verilmiştir.Somut olayda, davacı tarafından başvuru sırasında sunulan raporlarla, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosya kapsamında alınan Adli Tıp Uzmanı heyet üyeleri tarafından hazırlanan teknik bilirkişi raporu arasında çelişki oluşmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Adli Tıp Uzmanı Heyet Üyeleri tarafından hazırlanan teknik bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Alınan teknik raporla çelişkiler giderilemeyecek olup, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde içerisinde göğüs hastalıkları uzmanının da bulunduğu yetkili sağlık kurulundan çelişkilerin giderilmesi için rapor alınarak karar verilmesi için davacıya süre verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARDeğerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.