Silahla tehditten beraat eden ancak aynı davada yaralamadan mahkum olan sanığın avukatlık ücreti talebinin hukuka uygun reddedilmesi.
Özet: Sanık müdafiinin yalnızca vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde, sanığın aynı yargılama sürecinde hem silahla tehdit suçundan beraat etmesi hem de yaralama suçundan mahkûmiyet kararı alması nedeniyle, avukatlık hizmetinin bu iki suç arasında bölünmesinin mümkün olmadığına kanaat getirilerek, silahla tehdit suçundan verilen beraat kararı için ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olmadığına karar verilmiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2021/2367 E., 2023/247 K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşılmakla, bu hususa hasreten yapılan incelemede;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin, temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla bu hususa hasreten yapılan incelemede;Sanık hakkında yargılandığı aynı davada yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, silahla tehdit suçundan beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.