yargıtay 6. ceza dairesinin tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin incelemesinde; hakaret suçunda kesinlik nedeniyle temyiz reddi, tehditte ise zamanaşımından düşme kararı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin incelemesinde; hakaret suçunda kesinlik nedeniyle temyiz reddi, tehditte ise zamanaşımından düşme kararı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, cezanın türü ve miktarı nedeniyle kesin nitelikte bulunup temyiz istemi reddedilirken; tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise, suçun gerektirdiği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar dolması sebebiyle bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2023/16987 E. , 2025/7121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2015/1000 E., 2016/205 K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 01.03.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2025 tarihinde karar verildi.