Yargıtay 6. Ceza Dairesi, bir sanığın süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmaması nedeniyle temyizini reddederken, diğer sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma oluşturma ihtimali bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilmesi sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Sanıkların bir kısmının temyiz talepleri, süresi içinde gerekçeli dilekçe sunulmaması nedeniyle usulden reddedilirken; diğer sanıkların nitelikli tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılandığı davanın eylemlerinin, olayların bütünü dikkate alındığında nitelikli yağma suçunu oluşturma ihtimali karşısında, dosyanın üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görev alanına girdiği ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2019/5088 E., 2022/3846 K.SUÇLAR
: Nitelikli tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Red, bozma... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 27.12.2022 tarihli ve 2019/5088 Esas, 2022/3846 Karar sayılı kararının, sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:1.Sanık ... hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, nitelikli tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;Sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;İddianame içeriği ve dosya kapsamına göre; "şüpheli ...'in alkollü olmanın etkisi ile yanan sobanın üzerine düşerek sobayı devirdiği, müşteki ...'nin şüpheliyi kaldırdığı sırada diğer şüpheli ...'un bıçakla müşteki ...'yi bacağından basit şekilde yaraladığı, her iki şüphelinin müşteki ...'ye hitaben "senin a...ını yerim, seni burada çalıştırmayacağız" diyerek tehdit ve hakarette bulundukları ve müştekiyi kovaladıkları, müştekinin polisi araması üzerine şüphelilerin olay yerinden uzaklaştıkları, aynı gün saat 20.00'den sonra müşteki ...'nin yaralandığını ve işyerine zarar verildiğini duyan müşteki ..., ... ve ...'ın taksi durağına geldikleri, işyerini temizledikleri sırada şüpheliler ..., ..., ... ve ...'in araçla taksi durağına geldikleri, bıçak ve sopalarla taksi durağının cam ve kapılarına zarar verdikleri, zorla içeri girmeye çalıştıkları, şüphelilerin işyerinde bulunan müştekiler ve mağdur ...'e hitaben sinkaflı sözlerle ana avrat sövdükleri, "tekrar geleceğiz, bekleyin bizi" diyerek tehdit ettikleri, müştekilerin ve mağdurun camdan atlayarak kaçıp olay yerinden uzaklaştıkları ve polisi aradıkları, sonraki gün saat 13:50 sıralarında her iki şüphelinin tekrar taksi durağına geldikleri, ellerinde silah ve bıçak olduğu halde müşteki ...'ye hitaben bir gün önceki olayı kastederek "neden şikayetçi oldun, bizi bilmiyor musun, biz ...'in mafyasıyız, bundan sonra haracını daha çok vereceksin, seni çalıştırmayacağız, senin a....ını yiyeceğiz, evine geleceğiz, karını dağa kaldıracağız" diyerek birlikte tehdit ettikleri" iddiası karşısında atılı eylemlerin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmakla;Açıklanan neden uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2025 tarihinde karar verildi.