Nitelikli dolandırıcılık suçunda şikayetçi bankanın zarar görmemesi nedeniyle temyiz reddi ve resmi belgede sahtecilik davasının zamanaşımından düşmesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyizi yönünden, şikayetçi bankanın doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma ile temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiştir. Ancak resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat hükmünü ise bozarak, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede olağanüstü dava zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2014/162 E. 2015/289 K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri-resmi belgede sahtecilik yönünden- temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 20.11.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.