Yargıtay 8. Ceza Dairesi, okul yakınında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 18 yıl hapis cezasının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla yaptığı temyiz incelemesinde, Yargıtay; kolluk tutanakları, savunma, kriminal rapor ve tanık beyanları gibi dosya kapsamındaki delillerin suçun sübutu için yeterli olduğunu, sanığın işyerinde ve ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiğini, işyerinin okula yakınlığının ilgili kanun maddesinin uygulanmasını haklı kıldığını tespit ederek bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/5090 E.  ,  2026/9485 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/2516 Esas, 2025/3883 Karar
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 39.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2025 tarihi ve 2024/295 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 210.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/2516 Esas, 2025/3883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü ekiplerin durumundan şüphelenerek yanına gittiği tanık ....'nin ... hap kullandığını beyan ederek çantasında bulunan ... hapları teslim ettiği, bahse konu hapları ... Meydanda bulunan ... olarak bildiği ... numaralı hattı kullanan şahıstan tanesini 100 TL karşılığında satın aldığını, yine bu şahıstan yaklaşık 2 aydır madde satın aldığını görevlilere beyan etmesi üzerine sanık ...'ın iş yerinde ve ikametinde yapılan aramada çok sayıda MDMA içerdiği tespit edilen hap ve sentetik ... maddesinin ele geçtiği, sanığın olay günü tanık ....'ye uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından tanık ..'dan ele geçen madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddenin sanığın işyeri ve ikametinde yüklü miktarda ele geçtiği, tanık ...'nun daha önce de bahse konu hapları aldığı sanıktan olay günü sanığın işlettiği çay ocağında aldığını beyan ettiği, sanığın olay günü ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, tanık ...'nun söz konusu maddeleri sanığın iş yerinden aldığına dair beyanı ve işyerinde aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, bahse konu iş yerinin ... ilkokuluna 200 metreden yakın mesafede bulunması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/2516 Esas, 2025/3883 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.