Yargıtay 11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararını temyiz talebini reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen ve istinaf incelemesinde cezası artırılarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına yükseltilen sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki delillerle desteklendiği, eyleme uygun suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesince verilen hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2018/2284 E. 2021/1982 K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceKarşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.20 18... /150 Esas ve 2018/221 Karar sayılı kararı ile;Sanık ... hakkında; "Resmi belgede sahtecilik " suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 62,53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafCumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 12.10.2021 tarih ve 2018/2284 Esas, 2021/1982 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ortadan kaldırılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 62, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz isteği; kişi ve kurumlara yönelik zarar verici bir eylemi bulunmadığına, kimliği kullanmadığına, tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığından kararın bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle 29.04. 2026 tarihinde karar verildi.