Nitelikli yağma davasında Yargıtay, etkin pişmanlık, tekerrür ve gece vakti unsurlarının yanlış değerlendirilmesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmetti.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın nitelikli yağma suçunu işlediği tespit edilmiş olsa da, hükmün hukuki hatalar içerdiği saptanmıştır: suçun gece vaktinde işlenmesine rağmen Türk Ceza Kanununun 149/1-h maddesinin uygulanmaması, çalınan motosikletin kısmi iadesi durumunda mağdurun rızası sorularak etkin pişmanlık hükümlerinin (TCK 168) tartışılmaması ve sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinde TCK 58 uygulanmamışken ikinci kez mükerrir hükümlerinin hatalı şekilde tatbiki nedeniyle karar bozulmuş, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/2369 E., 2025/1559 K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1. UYAP'tan alınan kayıtlara göre suç tarihinde ... ilinde geceden sayılan zamanın 18:25'den itibaren başladığı, eylemin de 18:45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2.Yağma suçuna konu motosikletin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanığın katkısı sonucu soruşturma aşamasında hasarlı bir şekilde iadesinin sağlandığı kabulü ile belirtilen şekilde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rızası sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,3-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyet hükmünde TCK'nın 58.maddesi ile uygulama yapılmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.