Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu vefat eden desteğin yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatındaki bir aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden yayanın destekçileri tarafından davalı sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davada, davacıların başlangıçta 50.000 TL olan taleplerini 931.034 TLye yükseltmeleri ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti ile İtiraz Hakem Heyetinin bu miktarı kabul etmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin vekaletname, zamanaşımı, belirsiz alacak davasının hukuki yararı, kusur oranı ve tazminat hesaplamalarına dair itirazlarla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki delillerin, bilirkişi raporlarının ve hukuki değerlendirmelerin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2024/1006 D.İş - 2024/1012İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 15.08.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olan davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 25.000,00 TL ve baba ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini ... için 555.268,00 TL, ... için ise 375,766,00 TL olmak üzere toplam 931.034,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak başvurunun kabulü ile ... için 555.268,00 TL ve ... için 375,766,00 TL olmak üzere toplam 931.034,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.10.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; ... adına dosyaya sunulmuş bir vekaletname bulunmadığını, huzurdaki başvuru usule uygun şekilde belirtilen evraklar ile yapılmadığından başvurucunun taleplerinin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki başvurunun belirsiz alacak başvurusu olarak yapılmasında hukuki yarar bulunmadığını, alınan ek bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunu engelleyebilecek imkanı olup olmadığının değerlendirilmediğini, sigortalı araç sürücüsüne verilen kusur oranına itiraz ettiklerini, yetiştirme gideri olarak %5 oranında yetiştirme gideri indiriminin düşük olduğunu, tazminat hesabında anne ve babaya verilen payların hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, konusunda uzman bilirkişinin oluşa, kaza ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının kaza tespit tutanağı ile yapılan belirlemelerle uyumlu olduğunu anlaşılmış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.