Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararına yönelik temyiz başvurularını delil yeterliliği ve etkin pişmanlık gerekçeleriyle reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası hükmünün, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafiinin temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından; istihbari bilgiler, sanığın aracında kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve sanığın beyanları dahil tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, suçun sübut bulduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle temyiz istemlerinin reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/5110 E.  ,  2026/9481 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/5011 E. 2026/73 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi 26.09.2025 tarihli ve 2025/43 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/5011 Esas, 2026/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın ... plaka sayılı araç ile Samsun iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönündeki istihbari bilgi üzerine başlatılan çalışmalarda olay günü saat 12:30 sıralarında Samsun-Ankara yolu üzerinde Kavak ilçesi sınırları içerisinde otoyol üzerinde park halinde görülen aracın yanına gidildiğinde sürücüsünün sanık ..., yolcu koltuğunda ise ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in aracın şoför kapısı iç açma kolu yanından 0,05 gr sentetik ... maddesini teslim ettiği, araç içerisinde yapılan aramada ise 5 adet pregabalin içerdiği tespit edilen sentetik ecza hapı, aracın ön kaput kısmında bulunan radyatörün alt tarafına gizlenmiş kullanma miktarının üzerinde ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığa ait araç içinde çeşitlilik arz eden ve kullanma miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanık hakkında istihbari bilgi bulunması karşısında sanığın olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/5011 Esas, 2026/73 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
..