Zorunlu trafik sigortası kapsamında sürekli maluliyet tazminatı talebinin, zamanaşımı nedeniyle reddi kararının temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Davacı sürücünün, zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu malul kalması nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, ilk derece ve itiraz hakem heyetlerince talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacının zararın kesin maluliyet raporu ile öğrenildiğini ve zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusu, mahkemece, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunarak davacı iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilerek kararın onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: 2022/1031 E., 2022/1110 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışmasıyla oluşan 15.07.2012 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve sürücünün kusuru oranında sınırlı olduğunu, kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı nedeni ile ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın 15.07.2012 tarihinde meydana geldiğini, fakat zararın 21.01.2022 tarihli kesin ve kalıcı maluliyet raporu ile öğrenildiğini, eldeki başvurunun 28.02.2022 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı süresinin dolmadığınıileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığının anlaşılması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.