Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, mağdurun dinlenmemesi ve delil çelişkileri nedeniyle Yargıtay tarafından bozuldu.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını inceleyen yüksek mahkeme, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda, şikayetçinin yargılama sırasında dinlenmeden ve olay anındaki kargaşa ile iletişim kayıtlarındaki çelişkiler giderilmeden mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna hükmederek, sanığın telefonu aldığının kesin olarak tespit edilememesi ve tüm aşamalarda suçu reddetmesi karşısında, istinaf mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/2803 E.  ,  2025/7108 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2024/3788 E., 2025/18 K.
SUÇ
: Nitelikli yağma
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/3788 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Şikâyetçinin adil yargılanma hakkı gereği mahkeme aşamasında dinlenmesinin zorunlu olduğu, eksik inceleme yapıldığı, atılı suçlamayı işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı ve kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanarak beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Görüntü tespit tutanağına göre; sanığın her ne kadar elinde silaha benzer bir cisim tuttuğu görülmüşse de, olay anındaki kargaşa nedeniyle sanığın şikâyetçiye ait telefonu aldığının tespit edilemediğinin belirtildiği, iletişim kayıtlarına göre de, olay tarihinden sonra yine şikâyetçi adına kayıtlı başka bir hattın iki gün daha kullanıldığının anlaşıldığı, sanığın tüm aşamalarda şikâyetçiye ait telefonu almadığını belirtmesi karşısında, şikâyetçinin yargılama sırasında dinlenmeden ve çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, ,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.07.2025 tarihinde karar verildi.