antalya 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar ve değer kaybı tazminat davasının davacı takipsizliği nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar ve değer kaybı tazminat davasının davacı takipsizliği nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Özet: Bu tazminat davasında davacı, aracına davalının aracı çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlar (ikame araç, kazanç kaybı, değer kaybı, onarım bedeli) için yasal faiziyle birlikte ödeme talep etmiş; davalılar ise aracın rıza dışı kullanımı, davanın belirsiz alacak niteliği taşımaması, sigorta başvurusunun eksikliği ve kusur durumlarının farklılığı gibi çeşitli itirazlarda bulunmuşlardır; ancak mahkeme, dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılması ve yasal süresi içinde yenilenmemesi üzerine HMKnın 150/5 maddesi uyarınca davanın tüm davalılar yönünden açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2024/396 Esas

KARAR NO

: 2026/794

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 24/05/2024

KARAR TARİHİ

: 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı müvekkilinin aracına davalının sahibi olduğu ... plakalı sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, söz konusu araçta meydana gelen ikame araç değeri, aracın kaza neticesinde kullanamadığı zamana ait kazanç kaybı, araçtaki değer kaybı, hasar bedeli ve aracın onarım tamir bedeli tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik her birinden ... 'er TL olmak üzere toplam ... TL belirsiz alacak olarak kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın müvekkilinin boşandığı eşi tarafından müvekkilin rızası dışında elinden alındığı, daha sonra müvekkilin talebine rağmen kendisine iade edilmediği, diğer davalının haksız ve kötü niyetli alıkoyması ile zilyetliği dışında olduğu ve kazanın da bu süre zarfında meydana geldiği, çekişmeli boşanma davası davaya konu kaza nedeniyle oluşabilecek her türlü zararın aracı rıza dışı elden alan dava dışı ... ... ' ın sorumlu olduğuna dair hüküm öngörüldüğü, bu bakımdan da davalının sorumluluğunun söz konusu olmadığı, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın araç tamir bedeli ve değer kaybı tazminatına ilişkin olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, HMK’nın 107. maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların delilleriyle ilişkilendirilmediği ve hangi delilin hangi iddianın ispatına yönelik olduğunun açıklanmadığı gerekçesiyle somutlaştırma külfetinin yerine getirilmediğini, bu nedenle dava dilekçesinin usulden reddedilmesi gerektiğini, trafik kazalarından kaynaklanan tazminat talepleri bakımından dava açılmadan önce ilgili sigorta şirketine başvurulmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadığının anlaşılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin Alanya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında müvekkili ...’in kaza sırasında aracı kullanmadığının, aracı ...’in kullandığının beyan edildiğini, ...’in de aracı kendisinin kullandığını ve olay sırasında müvekkilinin alkollü olduğunu belirttiğini, ceza dosyasındaki beyanlardan aracı kullanan kişinin müvekkili olmadığı ve kazada kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğini, aracın marka, model, trafik çıkış tarihi, kilometresi, önceki hasar ve kaza kayıtları, parçaların orijinalliği ve yapılan onarımların aracın değerine etkisinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının ve önceki hasar kayıtlarının araştırılması gerektiğini, aracın daha önce hasar görmüş olması halinde sonraki kazada meydana gelen hasarlar bakımından ayrıca değer kaybı oluşmayabileceğini, dava konusu kazadan önce aracın hasarsız olmadığının tramer kayıtları ve hasar kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu nedenle davacının dava konusu kazada oluştuğunu iddia ettiği hasarların önceden meydana gelen hasarlardan ayrıştırılması gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davanın reddine, delillerin tebliğinden sonra beyanda bulunma hakkının saklı tutulmasına, müvekkilinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının ve davacının gerçek zararının tespit edilmesine, davacı tarafın gerçek zararının belirlenmesi amacıyla uzman aktüerden rapor alınmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretinin müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca bir kısım davalılar yönünden ... tarihinden, davalı ... yönünden ise ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın tüm davalılar yönünden H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır