nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarında istinaf başvurularının usulden reddi ile beyan çelişkileri incelemesi.

Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarında istinaf başvurularının usulden reddi ile beyan çelişkileri incelemesi.

Özet: Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, sanık eşi müdafiinin temyiz istemini yasal süreyi aştığı gerekçesiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz istemini ise temyiz edilebilir nitelikte olmadığı için reddederken, nitelikli yağma suçuna dair hükme esas alınan şikayetçi ve tanık beyanları arasında önemli çelişkiler bulunması nedeniyle delil değerlendirmesinde eksiklikler olduğunu belirterek, bu hususların yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

6. Ceza Dairesi 2023/20374 E. , 2025/7201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2021/2481 E. 2022/2423 K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... eşi müdafiinin, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

1. Sanık ... Eşi Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelemesinde;

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 21.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.09.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ... eşi müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

3.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Tüm bu bilgiler ışığında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği, şikayetçi ...'ın kolluktaki beyanında"..., ...'la darp edildiklerini, ... sahilinde bulundukları sırada ...'ın geldiğini, kendilerini...'un elinden almaya çalıştığını, darp edilmeye devam edildiklerini, bu sırada ...'nın yaklaşık 110 TL parasını cebinden aldığını, daha sonra ...'nın, ...'ın üzerinde bulunan bir tomar para, telefon ve cüzdanını aldığını..." beyan ettiği,

Tanık ...'ın kolluktaki beyanında "... Bir süre daha ... ve ...'ı 3 şahsın darp ettiğini, daha sonra aracın içerisinde ...'ın cebinde bulunan miktarını bilmediği bir tomar para, telefon, ve cüzdanını ...'nın aldığını, ardından da hep birlikte araca bindiklerini..." beyan ettiği,

Şikayetçi ...'ın, Cumhuriyet savcılığındaki beyanında "...Araçta şüpheliler haricinde ... isimli kişi de vardı. ... Tüneli'ne varmadan önce sağda durarak araç içerisindeyken telefonumu, kimliğimin fotoğrafını, cüzdanımı ve içerisindeki 2.750 TL paramı aldılar. Araca bindiğimde ...'ı benden önce biraz darp ettiklerini gördüm. Ben ve ...'ı sahil kenarında darp ettiler. Bu sırada 34 HH plakalı bir araç geldi. Bu araçtan... Bağış indi... "

Tanık ...'ın mahkemedeki beyanında"... ... ve ..., ... ve ...'a şiddet uyguluyorlardı, bu şahıslar önce aracın içindeydiler, sonra araçtan çıktılar, ben de olay yerine aracımla gitmiştim, ... çocukları gasp etti, telefonlarını ve paralarını aldı, kimden ne kadar para aldığını bilmiyorum..." şeklinde beyanda bulundukları, şikayetçilerin, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları ile mahkeme huzurunda alınan beyanları arasında çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla, şikâyetçilerin ve şikâyetçilerle tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Kararın, sanık ...'a SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.