6. ceza dairesi, nitelikli yağma suçunda hukuka aykırı deliller ve sanık ölümü gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarken, tefecilik suçu temyiz başvurusunu reddetti.

6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçunda hukuka aykırı deliller ve sanık ölümü gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarken, tefecilik suçu temyiz başvurusunu reddetti.

Özet: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma ve tefecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; tefecilik suçundan verilen mahkumiyetlere ilişkin temyiz istemleri, yasal düzenleme gereği temyiz edilemez olduklarından reddedilmiş; sanıklardan birinin nitelikli yağma suçundan mahkumiyeti, suç tarihinde katalog suçlar kapsamında yer almayan yağma suçu için elde edilen teknik takip delillerinin hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmuş, diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen hüküm ise sanığın karar sonrası vefatı nedeniyle kamu davasının düşüp düşmeyeceği hususunun yeniden değerlendirilmesi için bozulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2023/18877 E. , 2025/7199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2022/3625 E., 2023/1180 K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, tefecilik

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin reddi, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen nitelikli yağma suçuna ilişkin hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

1.Sanıklar ..., ... Hakkında Tefecilik Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Tüm bu bilgiler ışığında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği, mahkeme kararının gerekçesinde 06.01.2014, 13.01.2014, 27.02.2014 tarihli tape kayıtları ve 07.01.2014 tarihli teknik takip tutanağına dayandığı, yağma suçunun suç tarihinde teknik takip ve fiziki takibe imkan veren katalog suçlardan olmadığı katalog suçlar kapsamına 06.03.2014 Resmi Gazete'de yayımlanan 6526 sayılı Kanun'un 26. maddesine göre bu kapsama dahil edildiği, bundan önceki teknik takip ve fiziki takiplerin tesadüfen elde edilen delil olarak kullanılamayacağı yasak delil kapsamında kalacağı bu delillere dayanmaksızın, diğer delillere göre tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

3. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra 04.05.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.