yargıtay 6. ceza dairesinden karar: tehdit ve darp ile zorla alma eylemlerinin bütün halinde nitelikli yağma sayılması gerekliliği ve vasıflandırma yanılgısıyla verilen hükmün bozulması.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinden Karar: Tehdit ve Darp ile Zorla Alma Eylemlerinin Bütün Halinde Nitelikli Yağma Sayılması Gerekliliği ve Vasıflandırma Yanılgısıyla Verilen Hükmün Bozulması.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerini yasal gerekçelerle reddederken, nitelikli yağma ve sair tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizleri kabul ederek, sanığın katılanın fotoğraflarını ailesine ve işyerine gönderme tehdidiyle birlikte fiziksel güç kullanarak flaş bellek, cep telefonu ve ev anahtarını zorla alması şeklindeki eylemlerinin, bir bütün olarak tek bir nitelikli yağma suçunu oluşturduğu halde, alt derece mahkemesince ayrı ayrı suçlardan hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek ilgili hükümleri bozmuştur.

6. Ceza Dairesi 2023/19741 E. , 2025/7114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2023/697 E., 2023/978 K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sair tehdit

HÜKÜMLER

: Temyiz isteminin reddi, esastan reddi ile onama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan 30.05.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan vekilinin 02.06.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı gibi sanık müdafiinin de hakaret, mala zarar verme ve nitelikli tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında bahsedilen hakaret, nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin inceleme dışı bırakılması suretiyle tebliğanmedeki anılan suçlara ilişkin düşüncelere iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a,g maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz istemlerinin reddine ilişkin 30.05.2023 tarihli ve 2023/697 Esas, 2023/978 karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, belirtilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Her Ne Kadar Sanık Hakkında Sair Tehdit Suçundan Verilen Ceza Miktarı ve Türü İtibariyle Kesin Nitelikte ise de Nitelikli Yağma Eyleminin Suç Vasfı ve Unsurları Gözetildiğinde Sanık Hakkında Sair Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün de Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Kapsamı İçerisinde Bulunduğunun Kabulü İle Anılan Sair Tehdit Suçundan 30.05.2023 tarihli Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Kararların Kaldırılması Suretiyle Sanık Hakkında Nitelikli Yağma ve Sair Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesine gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılana ait fotoğrafları katılanın ailesi ve çalıştığı işyerine göndermek suretiyle tehdit ve katılanı etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede darp etmek suretiyle de suça konu flaş bellek, cep telefonu ve ev anahtarını katılandan zorla alması şeklinde kesintisiz gerçekleştirdiği eylemlerinin bir bütün halinde katılana yönelik nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde iki ayrı suçtan hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.