Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği mahkumiyetini, eylemlerin sahtecilik kastı içermeyip görevi kötüye kullanma olduğunu tespit ederek bozdu.
Özet: Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verdiği mahkumiyet kararını, sanığın katılanları tanımaması, sahtecilik kastı ile hareket ettiğine veya sahte imza atmasında somut bir menfaatinin bulunduğuna dair delil yokluğunu belirterek; eylemlerinin, görevinin gereklerine aykırı hareket edip kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olarak ya da kişilere haksız menfaat sağlamak suretiyle "görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğunu gözetmeyerek hukuka aykırı hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozmuş ve dosyayı ilgili Bölge Adliye Mahkemesine iade etmiştir.
11. Ceza Dairesi         2025/1411 E.  ,  2026/7410 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2023/3353 E., 2024/1670 K.
SUÇ
: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER
: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/308 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Daresinin, 02.07.2024 tarihli ve 2023/3353 Esas, 2024/1670 Karar sayılı kararı ile duruşma açmak suretiyle sanık hakkında kamu görelisinini resmi belgede sahteciliği suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun oluşmadığına, beraat etmeleri gerektiğine, katılan ...'un temyiz istemi kovuşturmanın genişletilmesi ve gerçek durumun ortaya çıkarılması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme Ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin ve katılan ...'un diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın katılanları tanımaması, sahtecilik kastı ile hareket ettiğine delil bulunmaması, katılanlar adına sahte imza atılmasında somut bir menfaatinin bulunmaması karşısında; eylemlerin, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmak ya da kişilere haksız bir menfaat sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafi ve katılan ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304, maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE02.07.2026 tarihinde karar verildi.