Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi mahkumiyet kararını, arama usulsüzlüğü iddialarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen ilk derece ve istinaf kararlarının hukuka aykırı arama iddiaları, delillerin yetersizliği ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki itirazlarla temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme; yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığını, toplanan ve hükme esas alınan delillerin sanığın suçu işlediğini ve eylemin doğru vasıflandırıldığını gösterdiğini belirterek temyiz itirazlarını esastan reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/3269 Esas, 2025/2258 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/33 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/3269 Esas, 2025/2258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiAraçta, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramaların usulsüz olması sebebiyle elde edilen delillerin hukuki niteliği bulunmadığından hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yapmadığına, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın mahkûmiyetine yeterli somut delil elde edilemediğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanık hakkında ihbar, fiziki ve teknik takip bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 24.10.2023 tarihinde Tekirdağ İl Jandarma ekipleri tarafından icra edilen devriye faaliyeti esnasında ... plaka sayılı aracın kontrol noktasında durdurulduğu, araç kontrol noktasına yaklaştığı esnada sağ yolcu koltuğunda bulunan şahsın eğilerek araç ayak kısmına yöneldiği ve şüpheli hareketler sergilediğinin görüldüğü, sağ ön yolcu kısmında oturan sanık ...'nin sigara paketi içerisinde 6 adet kilitli poşet içerisinde eroin maddesini rızaen teslim ettiği, üst aramasında da bir adet şırınga ele geçirildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada metal kaşık içerisinde eroin maddesinin ve beyaz kağıda sarılı vaziyette fişeklenmiş eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/3269 Esas, 2025/2258 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.