Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmü ve istinaf başvurusunun reddini, hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılmasına, istinaf mahkemesince de bu kararın esastan reddine karşı yaptığı temyiz başvurusunu inceleyerek; kovuşturma sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğünü, fiziki takip, olay ve yakalama tutanakları, ele geçirilen maddeler, tanık beyanları ile kriminal raporlar gibi dosya kapsamındaki delillerin sanığın eylemini kanıtlamaya yeterli olduğunu, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı toplandığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki itirazlarının yerinde olmadığını belirterek istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/216 E., 2025/2298 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/216 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kovuşturma aşamasında, dosyada elde edilen tüm maddelerin birbirinden farklı saflık oranına sahip olduklarına ve sanıktan elde dilen maddeye tür olarak benzemesine rağmen muhteviyat olarak benzemediklerine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanıktan elde edilmediği kriminal rapor içeriklerinden belli olduğuna, sanığın telefonunda yer alan yazışma içeriğine bakıldığında rutin konuşmaların mevcut olduğuna ve şifreli kelimeler, uyuşturucu içerikli fotoğraflar, şüpheli bir konuşma veya mesajlaşma tespit edilemediğine, dosyadaki delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamış olması ve bu hususta somut bir gerekçeye dayanılmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; ... Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğince yapılan çalışmalar kapsamında, sanık ...'in 13.08.2023 tarihinde ...'dan ... plakalı araç ile Kocaeli'ne gelerek uyuşturucu madde satışı yapacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, 14.08.2023 günü saat 18.20 sıralarında sanığın kahvehanenin giriş kapısının önünde .... ile buluşarak bir madde verdiği, ....'nin aldığı maddeyi sağ cebine koyduğu ve karşılığında sanığa bir miktar para verdiği, tanık U.'ya müdahale edildiğinde yere mavi bir poşet parçası attığı, yerden alınan maddenin ... maddesi olduğu, eş zamanlı olarak devam eden fizikî takipte sanığın yakalandığı, sanığın aracında yapılan aramada ... maddesi ve üzerinde ... kalıntısı bulunan cam aparat ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, el koyma tutanağı, telefon inceleme tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/216 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.