Yargıtayın mühür bozma suçunda olağanüstü zamanaşımı gerçekleşse dahi, aynı fiilden kesinleşmiş hüküm bulunması nedeniyle kamu davasının reddi kararını onaması.
Özet: Sanık hakkında aynı fiilden dolayı önceden kesinleşmiş bir hüküm bulunması nedeniyle yerel mahkemenin kamu davasının reddine dair verdiği kararın hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş; temyiz incelemesi tarihinde dolmuş olan olağanüstü zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olsa bile, davanın reddi kararının öncelikli ve lehe olduğu, bu nedenle tebliğnamedeki düşme görüşünün yerinde görülmediği belirtilerek, yerel mahkeme hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2023/403 E. 2024/292 K.SUÇ
: Mühür BozmaHÜKÜM
: Kamu davasının reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar duran sürede dikkate alındığında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 tarihli ve 2012/2-1518 Esas, 2013/354 Karar sayılı kararı doğrultusunda, davanın reddi kararı verilmesi gereken hallerde, dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmeyip, lehe olan davanın reddine dair kararın esası yönünden bir karar verilmesinin öncelikli olduğu, bu sebeple zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş ve kesinleşmiş hüküm bulunması nedeniyle, kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,01.07.2026 tarihinde karar verildi.