trafik kazasında vefat eden desteğin ailesinin maddi destekten yoksunluk ve manevi tazminat talepleri üzerine yargıtay kararı.

Trafik kazasında vefat eden desteğin ailesinin maddi destekten yoksunluk ve manevi tazminat talepleri üzerine Yargıtay kararı.

Özet: 22.12.2009 tarihinde meydana gelen ve davacıların eş/babası olan desteklerinin vefatıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, davacılar (ölenin eşi ve çocukları) davalılardan başlangıçta cüzi, sonrasında önemli ölçüde artırılan miktarlarda maddi ve manevi tazminat talep etmiş; davalılar kusursuzluk ve sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini savunmuş; ilk derece mahkemesi, bir önceki kararının bölge adliye mahkemesince usul eksiklikleri nedeniyle kaldırılmasının ardından, davacılara kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yüksek miktarda destekten yoksunluk tazminatı ve dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle kısmi manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/3433 E. , 2026/3539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

: 2024/1781 E. 2025/105 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.2009 tarihinde, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıların eşi/babası olan ...'ın vefat ettiğini, kazaya davalı araç sürücüsünün neden olduğunu, destek ...'ın şoför olarak çalıştığını, sigortalı işçi olduğu, 31 yaşında vefatı nedeniyle ev hanımı olan eşi ve hiçbiri çalışmayan küçük olan çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak büyük acı yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 24.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş ... için 533.479,00 TL, davacı çocuklar ... için 65.766,00 TL, davacı ... için 33.865,00 TL, davacı ... için 28.397,00 TL, davacı ... için 23.612,00 TL ve davacı ... için 6.585,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar vekilinin iddia ettiğinin aksine söz konusu kazaya sebep olan aracın olay anında kim tarafından kullanıldığının bilinmediğini, bu nedenle öncelikle ilgili trafik kazası yapanın tespiti için ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalıların kazada kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, davanın aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta AŞ'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 24.11.2022 tarihli ilk karar Bölge Adliye Mahkemesince davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiği, davacılara SGK tarafından rücuya tabli aylık-gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği, yeniden evlenme ihtimali olmadığının kabulünün hatalı olduğu gerekçeleri ile kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların desteğinin meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçeleri ile Maddi tazminat istemi yönünden; davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 533.479,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...' ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 6.585,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile; 23.612,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile; 33.865,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile; 28.397,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile; 65.766,00 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat istemi yönünden; davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 13.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, maddi tazminat istemi yönünden davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 522.007,22 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 4.159,27 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 20.231,32 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 30.303,30 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 25.080,39 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulü ile 62.229,34 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat istemi yönünden; davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...' ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.800,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; ceza yargılamasında belirlenen kusur oranlarına itibar edilmemesinin hatalı olduğunu, kazanın trafik iş kazası olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplanan tazminatın fahiş olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğuna kararda yer verilmediğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın yaptığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden davacıların desteğinin destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

1. Davalılar vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik temyiz itirazları yönünden;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosyanın incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince; davacı ... için 6.585,00 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 23.612,00 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 33.865,00 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 28.397,00 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 65.766,00 TL maddi, 1.800,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 4.159,27 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 20.231,32 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 30.303,30 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 25.080,39 TL maddi, 1.800,00 TL manevi, davacı ... için 62.229,34 TL maddi, 1.800,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı her bir davacıya yönelik temyiz bakımından ayrı ayrı belirlenecektir.

Buna göre davalılar vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik yönelik temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalılar vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davalılar vekilinin davacılardan ...'a yönelik temyiz itirazları yönünden;

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davacılardan ...'a yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.