4. hukuk dairesi, trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada itiraz hakem heyeti kararını onadı.

4. Hukuk Dairesi, trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada itiraz hakem heyeti kararını onadı.

Özet: Trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen davacı yolcunun, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uyuşmazlık hakemi rapor eksikliği nedeniyle başvuruyu usulden reddetmiş, ancak itiraz hakem heyeti bu kararı kaldırarak müterafik kusur indirimi uygulayarak kısmen kabulle 283.079,30 TL tazminata hükmetmiştir. Davalı sigorta şirketinin eksik evrak, kusur, hatır taşıması ve maluliyet raporu uygunsuzluğu gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2024/12881 E. , 2026/4630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2024/1167 D.İş, 2024/1167 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2023 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.07.2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 353.849,14 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafından usulüne uygun olarak alınmış bir maluliyet raporu bulunmadığını, başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, başvuran tarafından sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, başvuran tarafından kaza esnasında koruyucu tertibat takılmamış olması sebebiyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM KARARI

Uyuşmazlık Hakeminin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakeminin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, müterafik kusur indirimi uygulanmak suretiyle başvurunun kısmen kabulü ile 283.079,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.04.2023 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur yönünden itirazlarının dikkate alınmadığını, olayda hatır taşımacılığı söz konusu olup uygun bir indirim yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, aktüer bilirkişi hesabında %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 20.01.2023 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.